Известный правозащитник Элина Жгутова и другие эксперты рассказали, зачем Конституционный суд (КС) принял неожиданное постановление. Оно напрямую касается проблемы семейно-бытового насилия. Законопроект, о который ломают копья общественники и законотворцы уже пятый год, вдруг, одним росчерком пера КС указал нижестоящим судам на возможность запретить насильникам посещение мест, «в которых может регулярно находиться потерпевший», в том числе «приближаться к этим местам на определенное расстояние».
Что же это? Аналог западного охранного ордера для женщин, которых регулярно обижает бывший партнер? Да, считают эксперты, эта самая первая лазейка, позволяющая судам еще больше ограничивать свободу осужденному по ч. 1 ст. 53 УК РФ («Ограничение свободы»).
Как рассказали в соцсетях правозащитники, поводом для такого жесткого решения послужили всего лишь две жалобы в Конституционный суд, которые подали бывшие жены дебоширов.
Две жалобы
Одна из потерпевших рассказала, что три года жила с мужчиной. После расставания он начал ее преследовать. В конце концов обидчик явился к ней на работу и избил и ее, и коллегу, заступившегося за нее. Затем стал душить девушку, из-за чего она потеряла сознание.
В отношении бывшего сожителя возбудили дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Мировой судья признал его виновным и назначил год ограничения свободы. Осужденному нельзя было покидать место проживания с 23:00 до 6:00 часов, менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, выезжать за пределы Москвы, а также посещать места массовых мероприятий.
Однако потерпевшей приговор не понравился, и она подала апелляцию, уточнив, что мягкое наказание не соответствует преступлению и не гарантирует ей дальнейшую безопасность. Но районный суд счел приговор справедливым. Тогда женщина обратилась в кассацию и заявила, что опасается за свою жизнь, и попросила суд установить для бывшего запрет подходить к ее дому и месту работы ближе, чем на 300 метров. Однако кассационная инстанция, а затем и Верховный суд снова отказали. Тогда летом 2023 года девушка обратилась в КС и попросила признать ч. 1 ст. 53 УК РФ («Ограничение свободы») не соответствующей Конституции России, так как перечисленные в ней меры «напрямую не направлены на защиту от повторения насилия».
Позже КС принял аналогичную жалобу от другой жертвы. В январе 2024 года суд вынес постановление, в котором отказался признавать ч. 1 ст. 53 УК РФ противоречащей Конституции: «По своему конституционно-правовому смыслу она не исключает конкретизацию судом ограничения посещать определенные места».
Таким образом, новым постановлением Конституционный суд, по сути, дал отмашку судам, что они сейчас имеют право устанавливать запрет на посещение мест, «в которых может регулярно находиться потерпевший». В том числе осужденным будет запрещено «приближаться к этим местам на определенное расстояние».
За
Новый документ в общественных, юридических и феминистских кругах, а также среди психологов вызвал непримиримый раскол.
Красноярский психолог Дмитрий Никитин заявил, что этого документа ждали давно. В некоторых регионах, особенно в сельских районах, проблема преследования бывших жен наблюдается особенно остро.
– Иногда моих пациенток избивают по нескольку лет подряд. Причем бьют нередко и женщину, и их общих детей, и отчима, который пытается за них заступиться. Такие трагедии сплошь и рядом, и полиция с такими дебоширами ничего поделать не может, – рассказал психолог.
Свое мнение после публикации постановление в КС высказала в соцсети и известная феминистка Алёна Попова.
– Постановления КС являются образующими для судебной практики. На них можно ссылаться в ходе судебных процессов. Когда сейчас суды назначают ограничение свободы, они чаще всего запрещают покидать определенный город или, например, посещать спортивные мероприятия. Представим ситуацию: насильник истязал свою жену. Получил срок, вышел и не может переехать в другой город. Вопрос: как это мешает ему продолжать преследовать женщину? Теперь же суд указывает, что приоритетным был бы запрет на посещение места жительства, работы, учебы и т.д., где бывает пострадавшая.
Против
Однако большинство экспертов, в том числе и тех, кто изначально противостоял принятию чуждого для России запретного ордера, новое постановление восприняли не так оптимистично.
Правозащитник, руководитель Общественного центра по защите семейных ценностей «Иван Чай» Элина Жгутова рассказала «Новому Взгляду», что прежде чем принимать такое решение, Конституционный суд должен был изучить историю с попытками внедрения в наше законодательство закона о семейно-бытовом насилии. Какие обсуждения и дискуссии по этому поводу велись в обществе? Каким образом и почему этот закон не был принят?
– С высоких трибун неоднократно уже заявлялось, что это действительно была диверсия, которая должна была разрушить нашу семейную сферу. То есть окончательно развести по углам близких людей у которых произошла бытовая ссора, – заявила Элина Жгутова.
– Мы аргументировали против охранных ордеров еще и потому, что, к примеру, не честная девушка, получив богатого партнера, может легко завладеть его имуществом, просто отодвинув его от себя законными основаниями. Причем обвинив его не обязательно в физическом насилии, а даже в психологическом.
По словам правозащитника, сейчас никто всерьез не понимает, будут ли расширены рамки понятия психологического насилия. А к такому обвинению можно подтасовать все, что угодно. Элина Жгутова опасается, что недобросовестные граждане могут воспользоваться этими механизмами в корыстных целях. Тем более, общество сейчас достаточно феминизировано. И любого мужчину можно обвинить в насилии, десоциализировать и завладеть его ресурсами.
В свое время традиционные консервативные силы не допустили принятие закона, где прописан охранный ордер. Совет Федерации неоднократно проводил голосования и был против. На проходивших опросах на сайте ВЦИОМ документ тоже не одобрили.
Еще три года назад проект закона о семейно-бытовом насилии стал одной из самых острых тем общественного спора. До сих пор существует несколько версий документа, одну из которых разработала комиссия под руководством спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко, на другой – с охранным ордером, настаивала Алёна Попова. Противники закона считают, что он разрушит российские семьи, введёт ювенальную юстицию, позволит государству вмешиваться в дела семей, а новые правила будут использоваться как репрессивные там, где это выгодно властям.
Происки Запада
Так называемые охранные ордера, ограничивающие свободу мужчины по отношению к жене и детям, приняты уже в 124 странах мира. Подобные законы содержат одни и те же нормы, которые направлены изнутри разрушить институт семьи.
По одной из самых популярных конспирологических версий, у так называемой мировой элиты, или «золотого миллиарда» есть цель номер один: немедленно сократить население Земли. Количество людей на планете уже перевалило за 8 миллиардов человек. А прокормить и управлять таким количеством людей, видимо, скоро будет невозможно.
Для того чтобы избавиться от лишнего населения, в ход идут: вакцины, лекарства, военные конфликты, модифицированные продукты и т.д. А чтобы остановить рождаемость в мире, людям с детских лет внушается пропаганда ЛГБТ*, принимаются законы об охранных ордерах, которые разрушают молодые семьи. А дальше – чем черт не шутит. Как мы уже писали, в США мужчины уже женятся на секс-куклах с искусственным интеллектом. А жительница Лондона недавно вышла замуж за свою кошку.
*«Международное общественное движение ЛГБТ» признано экстремистским и запрещено на территории РФ.
Фото: The Conversation
